kuyruklarını ve sokak protestolarını tetikleyen döviz kıtlığının ortasında ilan edildi. Bu durum yerel ve uluslararası gözlemciler tarafından sonsuz tartışmalara konu oldu. Ülkenin borç sorununun temel nedenleri arasında yolsuzluk ve kayırmacılık ve yapısal bir ödemeler dengesi açığı gibi çeşitli faktörler sıralanıyor. Tartışmalar bir yana, Sri Lanka'nın çöküşüne neden olan en önemli nedenin ülkenin borçlanma yapısı olduğu giderek daha açık hale geliyor. Ülkenin özellikle, yüksek faiz oranlarıyla ihraç edilen uluslararası devlet tahvillerine (ISB'ler) derin ve artan bir şekilde maruz kalması Çin'e atfedilen 'borç tuzağı' suçlamalarının gerçek olmadığını kanıtlamakta. Bu bağlamda The Diplomat’ta yayınlanan makalede şu görüşlere yer verildi:
Sri Lanka'da 2009'daki iç savaşının hemen ardından ülke esas olarak iki taraflı olarak finanse edilen bir altyapı yatırım programına başladı. Bununla birlikte, liman, enerji ve ulaştırma yatırımları için yapılan bu borçlanmaların yanı sıra, Sri Lanka hükümeti aynı zamanda uluslararası devlet tahvillerine de bağlandı. Ülke 2007'den 2019'a kadar 17 milyar dolar değerinde ISB ihraç etti. Advocata Institute tarafından hazırlanan 2021 tarihli bir rapora göre, Sri Lanka'nın ISB'leri yüksek kupon oranlarında (genellikle yüzde 5-8 arasında) yayınlandı ve bu ISB'lerin yaklaşık yüzde 36'sı borçlu hükümetler için yeniden yapılandırmayı çok daha zorlaştıran klasik toplu eylem maddelerine tabi tutuldu. Bu borçla beslenen büyüme stratejisinin (veya eksikliğinin) bir sonucu olarak, ülkenin kamu dış borç stokunun GSYİH'ya oranı 2010'da yüzde 29'dan 2021'de yüzde 44'e yükseldi.
ISB BORÇ TUZAĞI
Tarihi açıdan, Sri Lanka'nın mevcut dış borç oranı emsal teşkil etmiyor. Ülke, 1990'larda GSYİH'nın yüzde 60'ını geçerek daha yüksek dış borç yüklerine katlandı, ancak toplam temerrütten kaçınmayı başardı. Şimdi ve o zaman arasındaki fark, ülkenin dış borcunun daha büyük bir kısmının uluslararası sermaye piyasalarından yüksek faiz oranlarıyla ödünç alınmasıdır. 2010'dan 2021'e kadar, Sri Lanka'nın dış borç stokundaki ISB payı üç katına çıkarak yüzde 12'den yüzde 36'ya çıktı. Yine de 2021'de ISB'ler, hükümetin yıllık faiz ödemelerinin yüzde 70'ini oluşturuyordu. Bu rakamlar, uluslararası sermaye piyasalarından yüksek faizli borçlanmanın, özellikle COVID-19 salgını ve Ukrayna'daki çatışma gibi dış şoklarla sarsıldığında, bir ülkenin döviz nakit akışlarını ne ölçüde yiyebileceğini vurgulamaktadır.
Sri Lanka gibi az gelişmiş ülkeler için, uluslararası sermaye piyasalarından borçlanma son derece risklidir. Tipik olarak, ISB'ler projelerle bağlantılı değildir ve bu nedenle karşılık gelen bir varlık veya ekonomik büyüme üretmez ve hükümetlerin bu tahvillerden tahakkuk eden fonları nasıl bütçelediği ve harcadığı konusunda fazla şeffaflık yoktur. Tahvil sahiplerinin kendileri, bir yeniden yapılanmayı müzakere etmek için koordine edilmesi zor olan çeşitli çıkarlar kümesinden oluşur. Örneğin, Hamilton Reserve gibi tahvil sahipleri Sri Lanka hükümetine direndi ve dava açtı.
Ek olarak, tahvillerin kendileri takas edilebilir ve fiyatları kredi derecelendirme kuruluşlarının kararlarına tabidir. Kredi derecelendirme kuruluşları bir ülkenin notunu düşürdüğünde, o ülkenin tahvillerinin fiyatı düşer ve getirisi artar. Verim, gelecekteki tahvillerdeki kupon oranları için bir ölçüt görevi gördüğünden, bu gelecekteki borçlanmayı daha pahalı hale getirir ve bir ülkenin daha düşük oranlarda ödünç alınan ödenmemiş yükümlülükleri geri ödemek için daha yüksek faiz oranlarında daha fazla borç aldığı bir kartopu etkisine yol açabilir. Sri Lanka'nın deneyimi, birçoğu aynı ISB borç tuzağına düşmüş olan az gelişmiş ülkeler arasında benzersiz değildir. 2008 mali krizinin ardından düşük faiz oranlarının cazibesi, sanayileşmemiş bir üretim tabanından kötüleşen ticaret koşullarına bağlı kronik ödemeler dengesi sorunlarını karşılamak için az gelişmiş ülkeler tarafından ele geçirildi. Aynı zamanda, düşük oranlar Batılı kurumsal yatırımcıları borsa, CDO'lar ve gelişmekte olan piyasa borçları da dahil olmak üzere diğer gelir kaynaklarından kar elde etmeye itti. Az gelişmiş ülkeler arasında borç yapısındaki bu değişimin sonuçları, devam eden borç krizinin yükünü taşımak zorunda kalan vatandaşlar için yıkıcı sonuçlar doğurmaktadır.
Toplam borç stokunun ve az gelişmiş ülkelerin borç servisinin bileşimine bir bakış şunu söylüyor: ISB'lerin ödenmemiş borçlardaki payı ne kadar yüksek olursa, ödenen yıllık faiz de o kadar büyük olur. Arjantin, Lübnan, Ekvador ve Gana gibi 2019'dan sonra temerrüde düşenler de dahil olmak üzere dünyanın en çok borç sıkıntısı çeken ülkelerinden bazılarının, tahvil piyasalarına derin bir şekilde maruz kalmanın ortak bir yönü olduğunu görüyoruz. ISB faiz ödemelerinin yüksek seviyesi, az gelişmiş ülkelerin savunmasız olduğu dış ve döngüsel şoklardan kaynaklanan stresleri şiddetlendirme eğilimindedir. Örneğin, COVID-19 salgını, küresel turizmin 2020 ve 2021'de sanal bir durma noktasına gelmesine neden oldu ve Sri Lanka'nın yıllık ihracat gelirinin yaklaşık yüzde 24'ünü kaybetmesine neden oldu. Kısa bir süre sonra, küresel petrol ve diğer emtia fiyatları, Ukrayna'daki savaş nedeniyle keskin bir şekilde yükseldi.
IMF ÇÖZÜM ÖNERMİYOR
Sri Lanka, rezervlerini desteklemek ve temel ekonomik faaliyetlere devam edebilmesi ve işçiler ve işletmeler için normallik duygusunu yeniden tesis edebilmesi için yakıt ve gübre gibi temel ihtiyaçların istikrarlı bir şekilde tedarik edilmesini sağlamak için köprü finansmanına umutsuzca ihtiyaç duyuyor. Şu anki haliyle ülke, müzakerelerin başlamasından yaklaşık bir yıl sonra, Mart ayında IMF ile 17. anlaşmasını imzalamayı bekliyor. IMF paketini kurtarma paketi olarak adlandırmak yanlış bir adlandırma olacaktır, çünkü teklif edilen 2,9 milyar dolar (dilimler halinde ödenecek), Sri Lanka'nın yıllık yakıt faturasını karşılamak için yeterli değildir. Bir IMF anlaşmasının yapacağı şey, uluslararası alacaklı güvenini yeniden tesis etmek ve ülkenin kredi notlarını iyileştirmektir. Para birimini amortismana tabi tutmak, vergilendirmeyi artırmak, kamu hizmetleri için maliyet geri kazanımına dayalı fiyatlandırma uygulamak ve devlete ait işletmeleri özelleştirmek için adımlar atılmıştır. Bazı uzmanlar bunu, Sri Lanka'nın uluslararası sermaye piyasalarına yeniden erişmesine yardımcı olacağı için olumlu ve kendi başına bir son olarak görüyorlar. Bununla birlikte, uluslararası sermaye piyasalarından daha fazla borç almak, Sri Lanka'nın borç sorunundan bir çıkış yolu bulmak için ihtiyaç duyduğu son şeydir, çünkü bu sadece ISB borcunun kartopu haline gelmesine katkıda bulunacaktır. Bunun iyi bir örneği, Aralık 2022'de bir IMF anlaşması yapan ve şimdi yüzde 5.557'lik sabit bir faiz oranı taşıyan ödenmemiş bir Eurobond'u ödemek için yüzde 11'lik bir getiri ile sukuk (İslami tahviller) ihraç etmeyi planlayan Mısır'ın durumudur.
IMF'ye gitme ve daha sonra dış finansman için ISB'lere güvenme modeli, Sri Lanka hükümeti tarafından 2016'dan 2019'a kadar, ülkenin 16. IMF programı sırasında zaten denenmişti. O zamanlar, Sri Lanka, IMF ile 1,5 milyar dolarlık önemsiz bir miktar için üç yıllık genişletilmiş bir anlaşmaya girmişti. Sri Lanka, bu düzenlemeden elde edilen 'güvenilirliği' kullanarak, yaklaşık 12 milyar dolarlık devlet tahvili ihraç etti (ülke tarihinde ihraç edilen toplam tahvillerin nominal değerinin yaklaşık yüzde 70'i). Bu, bu fonların ikili proje kredilerini yeniden finanse etmek için gerekli olduğu gerekçesiyle yapıldı. Ödenmemiş borç ve faiz ödemelerinin yapısına ilişkin verilerin ortaya koyduğu gibi, bu yeniden finansman stratejisi Sri Lanka için felaket oldu ve yıllık faiz geri ödeme faturasını ikili kredilerle sıkışıp kalsaydı olacağından daha yüksek hale getirdi.
Sri Lanka'nın uzun vadeli toparlanma beklentileri, şimdiye kadar yaptıklarından bir paradigma değişikliği gerektirecektir. Ülkenin acil hedeflerinden biri, ISB'lerin maruz kalmasından kurtulmak ve üstlendiği borç türleri konusunda daha stratejik olmak olmalıdır. Orta ve kısa vadede, ikili borçlanma, dış taahhütlerini finanse etmek için ülkenin en güvenli ve en güvenilir yöntemi olmaya devam etmektedir. İlginçtir ki, yerel medya tarafından yapılan son ifşaatlar, Sri Lanka'nın maliye bakanının ilk etapta temerrüde düşmekten kaçınmak için Çin'den ikili finansman sağladığını, ancak siyasi (muhtemelen jeopolitik) nedenlerle bu yolu izlemesinin engellendiğini göstermektedir. Bu, Sri Lanka'nın ikili ortaklara bir dilenci kabıyla gitmesi veya talep edilmemiş proje tekliflerini gerekli özeni göstermeden kabul etmesi gerektiği anlamına gelmez. Aksine, ülke kaderini kendi ellerine almalı ve ikili ortakların yapıcı ve destekleyici bir rol oynayabileceği kendi endüstriyel kalkınma stratejisini oluşturmalıdır. Bir anlamda, bu, Sri Lanka'nın borcunun kendisinin temel nedeninin üstesinden gelmek anlamına gelecektir.
